On emménage !

Ca y est, les sites Tortilla sont désormais regroupés sous un nom de domaine. En soit, cela ne représente pas de grands bouleversements pour la visite des sites. Tout juste peut-on signaler que certains rédacteurs ont décidé d'abandonner l'écriture sous pseudonyme, obsolète puisque les dirigeants de l'association (donc les rédacteurs en question) sont nommés sur le portail Tortillapolis.
Le transfert d'un hébergeur a l'autre n'a pas posé de problème particulier, mais il reste cela dit quelques petits trucs à régler. Des broutilles. Si par un malencontreux hasard vous tombez à pieds joints dans une erreur (par exemple un lien qui n'aurait pas été correctement renouvellé), n'hésitez pas à nous en faire part !

Maintenant, avant de continuer le travail, je tiens à remercier Gregore, webmaster du site Psychovision.net, pour ses conseils techniques. Qui n'empêchent pas quelques erreurs d'affichage en cours de résolution, d'ailleurs.

Supplique pour le retour de la VHS,
réquisitoire contre le DVD

Entendons-nous bien : il n'est pas question de remettre en cause la qualité technique du support DVD, qui avec sa plus grande capacité de stockage permet en outre d'offrir des choses appréciables, telles que des commentaires audio, des courts-métrages ou autres bonus... Parfois, tout au moins. Car la grande limite du DVD réside dans la politique éditoriale d'une grande majorité de ses distributeurs, franchement douteuse. Passons sur les bonus d'ordre promotionnels, puisqu'après tout personne ne nous oblige à les regarder, que les VHS n'en disposaient même pas et que les prix des éditions "collectors" regorgeant de bonus se sont démocratisés.
En revanche, le passage de la VHS au DVD a laissé sur le carreau d'innombrables films, qui il y a fort à parier ne seront jamais ré-édités. Le propre de la très grande majorité de ces films est qu'ils sont inconnus au bataillon du grand public, même celui dit "cinéphile". Or, puisqu'on ne les connait pas, on ne peut pas regretter leur non-sortie. Certaines maisons d'édition DVD (Bach Films, Neo, Le Chat qui fume pour ne citer que celles-là) prennent malgré tout des risques et sortent des films qui auraient été condamnés à l'oubli. Mais à elles seules elles ne pourront recréer l'immense parc VHS (qui lui aussi avait laissé des films de côté) et il demeurera toujours des films perdus. Ou une œuvre existe en DVD, ou elle n'existe pas. Se plonger dans des cartons de VHS équivaudrait presque à se rendre au cimetière, puisqu'on y trouve (parfois dans un sale état) tout ce qu'on ne trouvera pas dans les magasins. En revanche, à l'ère du DVD, si l'on ne trouve qu'une masse infime de films, on les trouve parfois en 5 exemplaires avec montages différents, bonus différents, remasterisation différente !
Pour ma part, si l'on considère que l'on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, je préférerais encore disposer du plus de films possible même dans des éditions très louches (un peu comme ce que fait le distributeur Prism et ses immondes copies, qui ont au moins le mérite de permettre de voir des films méconnus) que d'avoir 10 versions de Blade Runner. Hélas, le "cinéphile" s'embourgeoise, et il préfère désormais voir peu de films mais dans des conditions optimales. Le format d'origine ne doit pas être transgressé de 2 centimètres, sans quoi il entrera dans une colère noire ! Tout cela est bien beau, mais la logique du "cinéphile" ne voudrait-elle pas d'abord qu'un film inédit en DVD soit distribué, plutôt que de se pignoler sur la énième version d'un standard qui de toute façon ressortira dans le format vidéo suivant (Blue Ray, et son successeur programmé, le HVD) ?

Un sujet d'une actualité brûlante, puisque ces lignes sont écrites en réaction de la critique de Planète Terreur par Caixão, qui déplore à juste titre que le film de Robert Rodriguez ne cherche à retenir du cinéma bis horrifique que l'aspect sanglant, qui avouons-le n'est qu'une des nombreuses constituantes de la contestation cinématographique des années 70. L'oeuvre de Rodriguez s'inscrit en fait dans la véritable mode du moment : l'hommage aux films de cette décennie 70, qui pullulent actuellement dans le cinéma d'horreur, mettant essentiellement en avant un généreux cota de gore soit-disant malsain. Ce qui nous amène à nous poser la question de la signification du gore dans l'industrie cinématographique actuelle, ainsi que dans l'appréciation que semble en faire le public, voire la critique.
Désormais, est considéré comme "contestataire", "provocateur" ou "rock'n'roll", tout ce qui prend des formes gores ou énérvées. Mais ces débordements sont devenus un commerce rentable depuis 20 ans. Ce qu'oublient les grands défenseurs de ce genre soit disant décrié qu'est le cinéma d'horreur, c'est que dans les années 70, le gore bousculait les convenances des studios et des spectateurs, et qu'il a finalement obtenu gain de cause pour s'imposer (avec l'aide non négligeable du marché de la VHS). La contestation était alors formelle (repousser la censure) et s'ornait également souvent d'un contenu politique marqué. Aujourd'hui, le contenu politique du cinéma d'horreur s'est réduit à peau de chagrin, et le gore en est arrivé à un point difficilement dépassable. Continuer à en abuser n'est pas de la contestation, c'est au contraire s'inscrire dans une mode commerciale que les médias, pas cons, continuent à faire passer comme incorrecte pour flatter l'égo de petits ado goreux prêts à déverser leur pécule dans des éditions DVD-HD DVD-Blue Ray Uncut-Unrated-Director's Cut-Ultimate Edition qui leur donnent l'impression d'être "des malades dont les achats  scandalisent les vieux cons  réacs lol yeah".

Une vision bien adolescente de la provocation. Qu'une large part de la critique ne soit pas spécialement enthousiaste devant un film "gore", certes, mais n'oublions pas que ce gore aujourd'hui ne choque plus grand monde et qu'un éditeur comme Uncut peut se permettre d'exister sans soucis. Dès lors, que représente le gore ? Tout au plus inspire-t-il le dédain. Bien naïf sera celui qui croiera choquer le bon bourgeois en lui exhibant son DVD du dernier Ittenbach. Le gore n'est plus un genre contestaire vis-à-vis d'une société rétrograde : c'est devenu un marché comme un autre, tout comme le rock'n'roll s'est muté en industrie. Le gore naïf de la Hammer et le rock'n'roll des années 50 apparaissent respectivement aujourd'hui comme bien sages, au vu de l'évolution en mode "toujours-plus" que le cinéma et la musique ont connus. Mais leurs portées contestataires n'étaient pas uniquement dûes à leurs formes "sauvages" : c'était aussi des revendications politiques. Ce que l'on a aujourd'hui tendance à oublier, pensant qu'accentuer l'extrêmisme formel est un acte de provocation engagé.
N'oublions pas que l'une des principales forces de la société de consommation est la récupération des modes, contestaires ou non, digérées et recrachées au visage des revendicateurs devenus clients malgré eux.